И не только лишь, и даже не столько поэтому, что все секреты рано либо поздно раскрываются. К слову, некие так и уходят навечно в прошедшее. А поэтому что всё внутреннее изменяется через наружное. В том числе и глобальная политика. Как когда-то увидел величавый российский психолог Лев Выготский, размышляя о искусстве, — форма важнее содержания. Форма преодолевает содержание.
Современная интернациональная жизнь — сложносочиненное произведение о сегодняшнем мире, в каком герои все мы, а создатель неизвестен. Еще сравнимо не так давно чудилось, что историю пишут властители государств НАТО (Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс — крупнейший в мире военно-политический блок) и Варшавского контракта. Наиболее того, находились умственные храбрецы, которые задумывались о роли Бильдербергского и Римского клубов либо рассуждали совершенно о мировой закулисе, чуток ли не о масонах и потаенном мировом правительстве. Но действия крайних лет принудили задуматься о сплоченности (пускай полной противоречий) фаворитов «вольного мира», о том, как серьезно считать, что, к примеру, Дональд Трамп, Эммануэль Макрон, Джо Байден и Борис Джонсон — члены одной ложи свободных каменщиков, да к тому же высшего градуса. Их способность вести взаимодействие меж собой и с своими элитами наводит на идея о том, что, видимо, масоны ушли в глубочайшее подполье вкупе с Дэном Брауном и его упоительными рассказами о масонских достопримечательностях в Вашингтоне. Во всяком случае, сейчас в округах Белоснежного дома не потаенные явки могущественных розенкрейцеров, а виртуальный мемориал инфицированного коронавирусом и придушенного полицейскими Джорджа Флойда, организованный взволнованной Мюриэл Боузер — мэром Вашингтона.
Если же наиболее серьезно, то нужно быть слепым, чтобы не узреть, как прямо на наших очах разрушался и в конце концов разрушился послевоенный мировой порядок. А с его исчезновением размылось и представление о целях развития мира. Во времена противоборства США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) меж собой соперничали социалистическая и капиталистическая модели. Их спор упорядочивал мир, задавал самую важную координату, по отношению к которой выстраивалось большая часть государств. Фавориты же соперничающих блоков во избежание глобальной и смертельно разрушительной войны обязаны были потаенно и очевидно сотрудничать, отыскивать некий взаимоприемлемый баланс.
Сегодняшний мир совершенно не такой. Может, это лучше, а может, и ужаснее. Но это мир государств, стран, которые выживают по отдельности, полагаются лишь на себя и живут, исходя из собственных представлений о том, что отлично и что плохо. В общем, приблизительно две сотки наций — членов ООН перебежали на раздельное существование. Естественно, происшествия вынуждают их к кооперации, но остается вопросец, а что же это все-таки за кооперация, в какой они готовы участвовать. Ни о какой упорядоченной мировой системе речь больше идти не может. Общие цели развития, способные соединить всё население земли, отсутствуют.
В распадающемся мире, в каком любой сам по для себя, мире собственного рода анархии, другими словами сравнимо не достаточно стесненной свободы, ограниченной лишь свободой и силой остальных, самую важную роль играет внутренняя целостность, крепость, сплоченность страны. Это очень принципиальный момент. И до этого всего поэтому — и это добавочно выделила эпидемия — главные игроки сегодняшнего мира — страны. При всем значении межнациональных компаний, публичных организаций и движений люди полагаются на собственные страны, на национальные власти.
Естественно, повторю, и до этого внутренняя сила и крепость страны игрались важную роль в интернациональной жизни. Но сейчас значение данной роли значительно возросло. Мы лицезреем, как страны стараются показать друг дружке свою сплоченность, способность опираться на свои собственные силы, без помощи других решать и свои, и международные трудности. Правильно и оборотное: страны, раздираемые противоречиями, не способные к объединению, теряют международные позиции, стают уязвимыми.
Неописуемо соответствующий пример тому США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке). С одной стороны, они поочередно выходят из всех глобальных соглашений, подчеркивают, что они фавориты по скорости перехода к миру, в каком любой сам по для себя. С иной стороны, внутренние конфликты, раскол общества, фрагментация элиты поочередно понижают международное воздействие страны. И это наиболее чем приметно и на Далеком Востоке, и на Ближнем, ну и в самой Европе. Другими словами не достаточно жить по-своему, нужно еще быть в состоянии выработать это «свое», суметь его добиться, не растеряв сплоченности.
Любопытно, к слову, то, что поправки в Конституцию, обсуждаемые сейчас в Рф, в известной мере соответствуют сегодняшнему мировому процессу обособления. Подчеркивание суверенитета, верховенства государственного права, апелляция к историческим корням, к преемственности, упор на соц государстве, в сути, есть выражение готовности и желания страны соответствовать вызовам нашего времени, стать на интернациональной арене консолидированной, осознанной силой.
Глобальная политика, естественно, почти во всем рациональна, но она постоянно к тому же символична. И мы лицезреем, что по мере роста обособленности государств развивается собственного рода дискуссия, в базе которой и разные исторические реминисценции, и отсылки к текущей внутренней политической ситуации. Примеров тому не счесть. Вся общественная внешнеполитическая активность государств Восточной Европы, например, умопомрачительная смесь апелляции к своей истории — политической и религиозной — и демонстрации собственной внутренней сплоченности. Вопросец, естественно, как это всё корректно с фактической точки зрения, но тем не наименее это символический язык элит этих государств.
Тенденция к превращению причин внутренней жизни государств в международно-политический аргумент явна. Наиболее того, повторю, она естественна, так как в неком смысле сегодняшнюю международно-политическую жизнь можно ассоциировать со средневековой жизнью. Выживание и успешное сосуществование с иными городами-государствами и всякими баронами являлось функцией, производной внутренней организованности и сплоченности того либо другого образования.
В общем, внутреннее становится наружным. И форма подачи этого внутреннего содержания необычно принципиальна.
Создатель — председатель совета Фонда развития и поддержки дискуссионного клуба «Валдай», декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ, член Союза писателей
Позиция редакции может не совпадать с воззрением создателя
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Источник: