Сотворчество на поправку

Поправки к Основному закону вступили в силу. Все эти полгода я был очевидцем 2-ух полярных позиций — поддержки конфигураций и непримиримой критики. Непримиримость и критика — на нашу оппозицию это похоже. А вот штатские активисты приятно изумили поддержкой — не фанатичной, не по приказу, а конкретно осознанной. И касалось это сначала регионов. Там, где люди живут трудно и тяжело. И вот конкретно там общественники закатали рукава: разбирались в сущности поправок, объясняли их остальным, готовили наблюдателей, наблюдали за тем, чтоб процедура голосования прошла без недостатков.

Как разъяснить это явление? Ведь, чудилось бы, эпидемия катком проехала по всем нам, оставив почти всех без доходов, без работы, без чувства убежденности в завтрашнем деньке. Кто-то из записных гадалок даже предсказывал, что поближе к лету люди выйдут на улицы.

Не случилось. Не в первый раз трудности и неудачи сбивают нас с ног, но постоянно находятся силы подняться.

Лишь ли верой в волшебство можно разъяснить то, что люди поверили и пришли на участки? Ведь все отлично соображают, что на последующий денек опосля принятия поправок чиновники белоснежными и лохматыми не станут, законность и справедливость сходу не воцарятся.

Тем не наименее конституционная реформа стала огромным объединительным событием. Она предложила любому сотворчество — участвовать в обсуждениях, работать над текстами поправок. Как понятно, в рабочую группу поступило наиболее тыщи предложений. Граждане и публичные организации, которые в обыкновенной жизни не являются субъектами законодательной инициативы, отнеслись к делу серьезно, почувствовав себя соавторами Основного закона. К тому же любой отыскал в бессчетных поправках что-то свое.

Уже отлично, что за эти месяцы кто-то в первый раз открыл Главный закон, задумался. И в защите собственных прав сумеет на этот закон ссылаться в дальнейшем, узнав, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность страны. Носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный люд».

Как-то выступал в онлайн-режиме перед студентами 1-го регионального университета. Пришел вопросец, как принималась Конституция 1993 года. Сам тогда лишь вступал во взрослую жизнь и все тонкости политического момента не понимал. Мне запомнились телекадры расстрела Белоснежного дома, штурма «Останкино», закрытие оппозиционных газет, аресты несогласных. Есть данные, что тогда погибли 158 человек, 423 были ранены либо получили телесные повреждения.

Никакой публичной дискуссии, обсуждения текста новейшей Конституции не помню. Голосование прошло неровно и нервно: 19 регионов проголосовали против, в одном голосования не было совершенно, явка была ниже, чем на данный момент. Никакого публичного контроля. Для сопоставления: на данный момент на участки вышли наиболее 500 тыс. наблюдателей от организаций, партий, просто неравнодушные люди. А тогда ЦИК подозрительно стремительно уничтожил бюллетени, и длительно еще появлялись споры относительно данных по явке и итогам голосования.

Конституция 1993 года была не до конца нами прочувствована, понята. Может быть, потому всё это время она была спящей и невостребованной.

Еще есть одна причина, которая на данный момент привела людей на участки. Оппозиция. Своими страшилками и призывами к бойкоту она достигнула оборотного эффекта. Гневным нападкам подвергался состав рабочей группы, сроки подготовки поправок объявлялись лишне поспешными, а механизм утверждения — идущим вразрез с русским и интернациональным правом. Игнорировалось обилие поправок, касающихся вопросцев социальной политики, экологии, культуры, сферы межнациональных отношений, обычных семейных ценностей, исторической памяти.

Противники реформы откровенно спекулировали на сложностях, связанных с периодом выхода из пандемии коронавируса. Новейшие формы голосования объявлялись лазейкой для фальсификаций. В отчетах по итогам голосования некие радетели процедурной чистоты полностью игнорировали беспримерные меры санитарной сохранности.

Да, без нарушений не обошлось. Так, отменены итоги голосования на участке в Раменках — вброс. Схожая ситуация случилась и в Северной столице. Переносной ящик был сходу опечатан опосля публикации видео о предполагаемом вбросе при проведении голосования вне помещения. Возможности членов комиссии сходу же закончили, правоохранительными органами ведется проверка.

Было несколько нарушений по фактам двойного голосования. Шутники-экспериментаторы, надеюсь, уяснят, что данные деяния манят ответственность — административную и уголовную.

Всё это уроки на будущее. Но нарушений не критичный вал.

А вот производители фейков опять отличились. Перепроверяя сообщения движения «Глас» во время голосования, специалисты выявили, что 92% от общей массы можно систематизировать как фейки. «Глас» хоть какое сообщение негативного нрава трактует как нарушение и сходу же располагает в Сети без всякой проверки.

Вот несколько соответствующих примеров. Сообщение о том, что в музыкальной школе №3 городка Братска в Иркутской области директор (дама) типо принуждает голосовать всех служащих в принудительном порядке. Проверили — два раза фейк. Музыкальная школа №3 в городке Братске отсутствует. Есть Объединенная детская школа искусств №3. Директор школы — мужик, который никого не заставлял, списков не составлял.

Для всех сделалось уже притчей во языцех видео о ручках с исчезающими чернилами, снятое несколько годов назад в одной из государств Центральной Азии и выдаваемое за голосование по поправкам в Дагестане. Как и автобус-призрак, появляющийся из тумана в качестве избирательного участка то в Красноярске, то в Москве, то в Твери.

Несогласные с плодами реформы продолжают пугать нас «кривыми» некоего известного в узеньких кругах профессионала, который типо проанализировал голоса 88 млн избирателей и сделал вывод, что больше 22 млн голосов можно считать «аномальными». Сами способы «профессионала» тяжело именовать научными и достоверными. Ну и сам он воспринимается как фейк.

А вот за то, чтоб поправки начали работать, нам еще предстоит побороться.

Создатель — правозащитник, член СПЧ

Мировоззрение создателя может не совпадать с позицией редакции

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Источник: iz.ru

Тоже будет интересно

Добавить комментарий