Лоббист прогрессивной шкалы НДФЛ растолковал Znak.com, почему Путин возвратил «налог на достояние»

Прогрессивная шкала подоходного налога была в Рф с 1812 года, но в 2001 году Владимир Путин уравнял обязательства бедных и богатых Яромир Романов/Znak.com

В 2001 году во время собственного первого президентского срока Владимир Путин отменил в Рф «налог на достояние», либо, говоря проф языком, прогрессивную шкалу подоходного налога. Ранее момента чем больше зарабатывал человек, тем выше была ставка его отчислений в бюджет. Например, в 2000 году малая ставка НДФЛ составляла 12%, наибольшая — 40%. Но Владимир Путин уравнял обязательства и ввел плоскую шкалу налога — схожую для всех ставку 13%. Три денька вспять, спустя практически 20 лет, президент объявил о возврате к прогрессивной шкале, хотя таковой различия ставок не будет. Объявлено только, что налог на доходы выше 5 млн рублей вырастет с 13% до 15%. Почти все политики и экономисты все эти годы добивались введения в Рф прогрессивной шкалы подоходного налога, приводя в пример продвинутые страны, где самые безбедные граждане платят значительно больше бедных: 37% НДФЛ — в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), 57% в Швеции, 56% — в Стране восходящего солнца. Одним из таковых лоббистов был депутат Госдумы Валерий Гартунг, который считает, что однообразная для всех ставка НДФЛ не только лишь не справедлива, да и гибельна для экономики. Журналист Znak.com побеседовал с депутатом о причинах и последствиях грядущих конфигураций. 

 — Валерий Карлович, Вы пару лет выступаете за ввод прогрессивной шкалы налога на доходы населения. И вот Владимир Путин озвучил, что безбедные граждане, получающие больше 5 млн рублей доходов, будут отчислять государству не 13%, а 15% НДФЛ сверх данной для нас суммы. Это то, что вы добивались? 

— Частично то, что я добивался. Я рад, что нам (тут и дальше имеется в виду фракция «Справедливая Наша родина» в Госдуме РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) — прим. ред.) удалось достучаться до президента. Но мне кажется, что нужно идти далее. Необходимо создать так, чтоб опосля выплаты подоходного налога люди получали заработную плату не меньше прожиточного минимума. Сумму отчислений, которая делает заработную плату меньше прожиточного минимума, нужно возвращать. 

— Другими словами это половинчатое решение? 

— Оно не половинчатое, это 1-ый шаг в данном в направлении. В принципе, прогрессивную шкалу можно сходу создать большой — бахнуть 40%, но тогда убегут все. Я бы к предложению, которое озвучил президент, добавил возврат налога для бедных, о котором произнес выше, также понизил бы ставку страховых платежей с 30% до 15%, как это на данный момент изготовлено для малого и среднего бизнеса. 

Нужно уменьшать нагрузку на фонд оплаты труда, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и снижая ставку страховых платежей. При этом шкалу страховых платежей можно создать плоской. На данный момент на заработной платы выше 1,1 млн рублей в год страховая ставка 10%, а до 1,1 млн — 30%. 

— На прошлой недельке в прессу проникли данные, что правительство дискуссирует возможность повысить налог для состоявшихся людей. Сделалось ли вам нежданным позавчерашнее заявление президента и озвученные характеристики? 

— Да, оно было нежданным. Мы на деньках уже в 14-й раз занесли предложение о вводе прогрессивной шкалы, начиная с доходов больше 24 млн рублей [в год] и роста ставки на 2%. По нашему воззрению, позже со 100 млн рублей нужно еще 2% налога добавить, и от 250 млн рублей — еще 1%. Таковым образом, самые богатые платили бы подоходный налог на 5% больше, чем на данный момент,  — другими словами 18%. Люди, которые получают больше 250 млн рублей, — далековато не бедные, таковых у нас не достаточно, и они могут для себя дозволить заплатить таковой налог. Может быть, это будет следующим шагом. 

— Почему вы давали сумму в 24 млн рублей? 

— 5 млн рублей — это весьма большая сумма, если идет речь лишь о зарплате. Но если это доход личного бизнесмена, то это уже маленькие средства. А платить придется сверх 5 млн уже по завышенным ставкам. 

Да, мы давали начать с суммы 24 млн рублей. Но беря во внимание, что по предложению президента ставка возрастет не на 5%, а всего на 2%, то мы считаем, что это приемлемый вариант. 

Валерий ГартунгНаиль Фаттахов/Znak.com

— Для регионов порог доходов в 5 млн рублей — довольно высочайший, есть оценки, что принятое решение — не столько экономическое, сколько политическое, потому что особенного экономического эффекта в регионах от него не будет. Как вы считаете? 

— Оно отчасти экономическое, отчасти — политическое. Но самое основное — оно справедливое. 

— Не случится ли так, что через некое время всех снова уравняют, повысив НДФЛ с 13% до 15%? Означает ли это, что Наша родина буквально отказалась от плоской шкалы налогообложения?

— Пространство для глупости и ошибок есть постоянно, но я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Я думаю, что подымать НДФЛ для людей, которые имеют маленькие доходы, нет смысла, это некорректно. Если будет предложен таковой вариант, я буду выступать против, поэтому что для людей, получающих маленькие доходы, недозволено подымать НДФЛ.  

— Опосля предложения президента получится ли хоть как-то уменьшить разрыв в доходах бедного и обеспеченного населения в Рф? 

— Разрыв в доходах сократится лишь в границах статистической погрешности, к огорчению. Это очень небольшой шаг, нужен целый комплекс шагов. Не нужно переоценивать масштабов этого деяния. 

Если гласить о справедливости, то ставку страховых платежей нужно созодать плоской для всех, тогда и можно еще мало поднять ставку по НДФЛ для весьма больших доходов. При всем этом высвободить от уплаты НДФЛ людей, которые получают заработную плату на уровне прожиточного минимума. Вот когда все три решения будут приняты в комплексе, тогда это частично воздействует на ситуацию — богатые будут платить мало больше, а для бедных это станет значимым понижением.

— На ваш взор, не будет ли сложностей с тем, чтоб «окрасить» поступившие средства и навести их на исцеление малышей? 

— Сколько было мыслях с «окрашиванием» средств, но ни одна не сработала. Фонд государственного благосостояния создавался специально для софинансирования пенсионных скоплений людей, также для покрытия недостатка Пенсионного фонда. Но прошло пару лет — и про это запамятовали. 

Основное в дальнейшем не поменять позицию. Если президент произнес, что ценность — исцеление малышей, оплата (выдача денег по какому-нибудь обязательству) дорогих операций, то так и обязано остаться в дальнейшем. Естественно, постыдно в стране, где в Фонде государственного благосостояния накоплено 12 трлн средств, собирать средства на исцеление малышей через веб. Президент верно на это отреагировал. Но принципиально, чтоб людская реакция президента закрепилась в поведении чиновников, не забылась через несколько лет.  

— Вы постоянно были приверженцем прогрессивной шкалы налогообложения? Каковы плюсы и минусы всякого из вариантов? 

— Я постоянно был приверженцем прогрессивной шкалы налогообложения. Не достаточно того, она же ранее была в Рф. Я начал заниматься делом в 1989 году, когда мы с женой открыли кооператив. Поначалу мы платили 3%, позже по прогрессивной ставке я и 35% НДФЛ платил. Я прошел через все конфигурации налоговой системы и не вижу заморочек в том, чтоб безбедные люди платили налоги по завышенной ставке. Наиболее того, все эти годы, когда была плоская шкала, я растрачивал средства на благотворительность. Для чего человеку средства? Чтоб их растрачивать. А куда? Чтоб создать кого-либо счастливым, кому-то посодействовать. 

В плоской шкале налогообложения я не вижу никаких плюсов. Посреди государств «Большенный двадцатки» лишь в Рф плоская шкала налогообложения. В остальных странах ставки налогов [для богатых] доходят до 80%. Даже опосля ввода прогрессивной шкалы по заявлению президента в Рф остается самая низкая ставка подоходного налога.    

Плоская шкала налогообложения даже вредоносна для нашей экономики. 

— Почему? 

— Если б у нас были низкими налоги для бизнеса, действенная система управления, я бы сообразил — стране не необходимы налоги, потому они низкие у всех и ставка НДФЛ у всех однообразная — 13%. 

Но в действительности у нас бизнес платит безумные налоги. Чтоб заплатить рабочему 1 рубль заработной платы, ты должен еще 65 копеек бюджету дать в виде налогов как минимум. При всем этом если ты для себя забираешь средства, ты платишь с 1 рубля всего 33 копейки налогов — другими словами 33%: 13% НДФЛ плюс 20% налог на прибыль. И это ненормально. Обязано быть напротив: если ты для себя берешь, то платишь 65%, а если рабочему даешь — то 33%. 

Лозунги о повышении НДФЛ для богатых нередко звучат на акциях протестаЯромир Романов/Znak.com

Так работает система в Германии. Пока средства находятся в бизнесе, предприятие не достаточно платит налогов, но как собственник выводит средства для себя в виде дивидендов, он платит суровые налоги. Таковым образом стимулируется оборот средств в бизнесе. Если ты хочешь на себя возлюбленного средства издержать — пожалуйста, бери без ограничений, но заплати высочайший налог. Германия — мировой фаворит в экспорте с развитой индустрией. Там развиваются технологичные производства, поэтому что у бизнеса меньше издержек. У нас же низкие издержки лишь у сырьевиков. У нас сырьевики и финансисты — в шоколаде. Вот мы экономику выстроили: труба и сберкасса, которая ее обслуживает! А все другие нищебродничают. Это что, нормально? Что же это все-таки за экономика таковая? 

— Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так длительно отвергались правящей вершиной? 

— Да они и на данный момент отвергаются. По сути то, что предпринял президент, — это не итог аналитической работы правительства, а итог исследования публичного представления, потому что граждане считают несправедливым отсутствие в стране прогрессивной шкалы подоходного налога. И президент прислушался к популяции. А совершенно было бы верно, если б правительство, анализируя экономическую информацию, воспринимало взвешенные, экономически сверенные решения. Вот с сиим неувязка. 

— Когда можно ждать принятия конфигураций в Налоговый кодекс РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)? 

— Раз президент о этом произнес, думаю, в наиблежайшее время мы получим проект, внесенный правительством. Видимо, на последующей недельке либо через недельку мы его обсудим.  

— В процессе подготовки могут показаться какие-то детали? Любопытно, придется ли платить завышенный налог со всех доходов, не только лишь с заработной платы, да и реализации акций, квартиры, с приобретенных дивидендов? Вероятны ли все-же исключения? 

— Полностью может быть, какие-то аспекты будут, поэтому что доходы люди получают не только лишь в виде зарплаты, да и от реализации имущества, процентов по вкладам, по акциям. Поглядим, что занесет правительство, тогда и будем дискуссировать.

Источник: www.znak.com

Тоже будет интересно

Добавить комментарий